［57］这一说法是含糊的，因为它既可以意味着“善”是指“快乐的产物”，又可以意味着“善之所以为善是因为它产生了快乐”；也就是说，这种含糊性从一开始（参见是书，80～81页）就一直存在于该理论中。
［58］并且，从这一点推出产生愉快的事物就是善的。但是，显而易见的是，从一事物的善中不能推论出产生愉快的事物是善的，在相同意义上是“善”的。必须要承认，我们经常把那些仅仅是有用的事物称为善的，然而在此，“善”是被不适当地使用着。而在我使用“内在善的”短语的地方，我指的是那种在普遍且宽泛意义上的“善。
［59］《价值通论》，134页。
［60］同上书，135页。
［61］［62］同上书，136页。
［63］同上书，136～137页。
［64］为了避免作出复杂的陈述，我在此省略了一种将在后面提到的更高层次的善，参见本书，138页。