第三个反驳如下（我将在下一部分讨论之）。我们假定，我们把我们的道德原则应用到真实或假定的所有同一性的情况下——因为它们是可普遍化的——的做法受到约束。既然不大可能存在任何同等真实的境况（第2章第4节），对假定境况的应用就很关键，可能有人反对说，想逃避我们的道德论证的某些人可能直接拒绝考虑道德原则的应用，他关于目前情况的道德判断约束他，此原则应用于除真实处境外的任何处境。如果我们允许他在这方面得逞，我们就不能进行以上论证，因为那取决于要求他对假定情况作出限定，在假定情况中，他处于他的受害者的位置上——我们假设一种从不会真正出现的情况（《自由与理性》第6章之4；黑尔作品，1978a：78页）。
6.4.在我说过的话中（第5章第3节）内含了一个对这一反驳的回答。我坚持认为，就我所知的成为另一个人是什么样子而言，在我处在他的位置上的假定情况方面，我获取了与他的动机相同的动机。因而与我提出的道德判断相矛盾的道德原则早已存在。但这位反驳者可能反驳说，这一判断，使我受一项普遍原则约束方面（即在所有同等的情况下应行同等的事）只使我受到现存的或将来的真实情况的约束，而没受到假定情况的约束。因而出现的问题就是，是否道德要成为可普遍化的，就必须既应用于真实情况又应用于假定情况，或仅仅应用于真实情况。为了使用这一时髦术语，我们就必须能够把我们的道德原则应用到所有逻辑上可能的世界，或仅仅是应用到真实的世界呢？